CONTROL 1: Teoría del ordenamiento jurídico
🇪🇸
In Spanish
In Spanish
Practice Known Questions
Stay up to date with your due questions
Complete 5 questions to enable practice
Exams
Exam: Test your skills
Test your skills in exam mode
Learn New Questions
Manual Mode [BETA]
The course owner has not enabled manual mode
Specific modes
Learn with flashcards
Complete the sentence
Listening & SpellingSpelling: Type what you hear
multiple choiceMultiple choice mode
SpeakingAnswer with voice
Speaking & ListeningPractice pronunciation
TypingTyping only mode
CONTROL 1: Teoría del ordenamiento jurídico - Leaderboard
CONTROL 1: Teoría del ordenamiento jurídico - Details
Levels:
Questions:
89 questions
| 🇪🇸 | 🇪🇸 |
| Sentidos principales de norma según Von Wright | Definitorias: no pueden modificarse, en caso de cambiarse modificarían la esencia del concepto (ej: reglas del juego) Reglas técnicas: explican las instrucciones de cómo hacer algo, incluyen una proposición anankástica (ej: recetas) Proposiciones: emanan de una autoridad competente |
| Sentidos secundarios de norma según Von Wright | Ideales: especie óptima de algo/alguien Costumbres: conducta que se diferencia del hábito por la presión normativa de la sociedad (pueden tener origen teológico o teleológico) Morales: definen a una institución |
| Tarea que realizó Von Wright | Hace un análisis conceptual de las normas no jurídicas, generando una teoría de las normas. Se basa en modelos analíticos nutriéndose de la teoría del derecho y la lógica Genera la lógica dinámica, extrapolando la lógica Aristotélica: sobre lo verdadero y lo falso - las normas no se mueven en esta categoría Genera las distintas categorías para intentar solucionar la ambigüedad de la palabra norma |
| Normas morales en el Derecho | Perspectiva iusnaturalista --> un positivista negaría su existencia |
| Normas consuetudinarias | Son proposiciones anankásticas que no requieren estar escritas |
| Núcleo normativo según Von Wright | Carácter: enunciado deóntico que determina la función de la norma. Prohibido, permitido y obligatorio Contenido: acompaña al enunciado deóntico, es una acción o actividad (positiva-intervención/negativa-abstención) Condición de aplicación: debe darse para poder aplicar la norma - categórica: esta incluida en la norma - hipotética: es adicional |
| Componentes según Von Wright | Sujeto: a quien o quienes va dirigida la norma (general o particular) Autoridad: de quien emana la norma (heterónoma o autónoma) Ocasión: lugar y tiempo donde se aplica (general o particular) |
| Elementos no esenciales según Von Wright | *No es necesario que las proposiciones cuenten con ellas* Promulgación: Sanción: |
| Normas regulativas y constitutivas | Regulativas/Prescripciones: regulan acciones previas a la existencia de la norma - determinan hecho naturales Constitutivas/Determinativas: la acción de la norma depende de la existencia de normas - serían hechos dependientes de derecho |
| Según Austin ¿Qué hace que ciertas normas sean jurídicas? | Son emitidas por un soberano con autoridad |
| ¿Qué crítica hace Hart ante la idea del soberano de Austin? | En caso de que el soberano muera o desaparezca de algún modo, se acabaría el carácter jurídico de las normas. El soberano no puede ser determinante para la existencia de normas jurídicas |
| ¿Qué es la ley en sentido literal según Austin? | Es una regla dictada por un ser inteligente a otro ser inteligente Dentro de esta definición caben: - ley de Dios: emana de una divinidad - ley de humanos: dictado por personas para personas |
| ¿Qué es el derecho positivo según Austin? | Es establecido por sujetos políticamente superiores Corresponde al objeto de la teoría del derecho |
| Objetos impropiamente denominados leyes (Austin) | Dictadas por mera opinión - no son parte del derecho positivo porque no son dictadas por un soberano |
| Moralidad positiva (Austin) | Leyes humanas dictadas por inferiores políticos - Moralidad: lo separa del derecho positivo - Positivo: lo separa del derecho divino |
| ¿Cuáles son las metafóricamente denominadas leyes? (Austin) | Donde no hay inteligencia puede haber leyes pero no derecho - leyes de la naturaleza: por ejemplo ley de la gravedad |
| Término de superioridad según Austin | Es el poder de obligar al cumplimiento de un deseo junto con el poder y propósito de hacer que se amplia |
| Leyes impropiamente dichas que NO son órdenes (Austin) | Las leyes son especies de órdenes, pero el término se aplica impropiamente a diversos objetos que no forman parte de la teoría del derecho 1. Actor de interpretación por parte de la autoridad legislativa: generan una interpretación auténtica, pero a veces son denominadas leyes declarativas 2. Leyes de abrogación: revocaciones de órdenes 3. Leyes imperfectas: es una obligación imperfecta, porque no tien una sanción asignada |
| Leyes propiamente dichas que parecen no imperativas (Austin) | De todos modos son imperativos 1. Leyes que solo crean derecho: imponen de todas formas un deber o garantía, no hay leyes que solo creen derechos siempre imponen un deber correlativo 2. Leyes consuetudinarias: son considerados como derecho positivo, no son órdenes pero si son parte de la ciencia jurídica - se transforman al derecho positivo al ser adoptadas por los tribunales |
| La pureza (Kelsen) | Kelsen tienen una postura positivista que contiene al idealismo Kantiano, por lo que pretende generar una teoría del derecho que contenga "pureza metódica" |
| La autotribución de significado (Kelsen) | El hombre que actúa racionalmente enlaza a su acto un sentido que es subjetivo que puede coincidir con la significación objetiva que el acontencimiento puede tener por el lado del Derecho - existe una intención personal y la significación jurídica requiere ciertas características para tener sentido - ejemplos: dictar leyes en un congreso, escribir un testamento Conocimiento conceptual: autocaracterización jurídica del material que se anticipa a la explicitación que cumplirá el conocimiento jurídico |
| LA NORMA (Kelsen) | A. Esquema de explicitación conceptual: La norma es lo que nos entrega información sobre lo que va acorde o en contra del Derecho, un suceso en un lugar o tiempo no nos entrega esta información - se entiende gracias a la explicitación normativa - se comprende un acto en una norma cuando su contenido fáctico coincide con el contenido normativo b. Normas y producción de normas: acto volitivo (intensional) se vale del enunciado lingüístico para crear la norma. Acto->Texto->Norma |
| ¿Qué es el derecho según Kelsen? | Página 18: es una ordenación normativa del comportamiento humano, que significa "un sistema de normas que regulan el comportamiento humano" |
| ¿Cómo define Kelsen la palabra norma? | Algo que deba ser o producirse, dirigido a una intención sobre el comportamiento de otros. Es el sentido del acto no del ser - no se debe confundir el hecho con la norma que lo integra |
| ¿Cuál es la norma superior según Kelsen? | La que entrega el sentido objetivo al acto de voluntad |
| ¿Cómo entiende Kelsen el deber? | Señala los usos corrientes de la palabra deber: permitido, facultado o autorizado Sentido subjetivo: todo acto orientado intencionalmente al comportamiento de otro Sentido objetivo: equivale a una norma, es un acto considerado como debido por un individuo que lo cumple, y hay otro que no es partícipe |
| ¿Cuál es el ser y el deber según Kelsen? | Página 19: el deber ser es la norma, y el ser es un acto de voluntad hecho de forma intensional |
| ¿Cuál es la fórmula desarrollada por Kelsen? | Una norma de deber se sigue en un sentido objetivo, la validez de la norma, según la cual el otro debe comportarse según un sentido subjetivo del acto de voluntad |
| ¿Qué es la costumbre según Kelsen y cuando se convierte en jurídica? | Se genera desde un hábito repetido en el tiempo, pero que posee un reproche en caso de seguirse esa conducta específica Se convierte en jurídica cuando es reconocida como hechos productores de derecho por la Constitución |
| Validez y dominio de validez según Kelsen | Tiene existencia en el sistema jurídico, adquiere validez gracias a una norma superior - cuando el acto de voluntad, que constituye ha cesado de existir |
| ¿Qué crítica hace Kelsen con respecto a la idea del soberano de Austin? | Las normas no son órdenes del soberano sino que son el sentido de las mismas |
| ¿Qué es para Kelsen la eficacia? | La eficacia es condición de validez, ya que, significa que la norma sea aplicada por un órgano y generalmente obedecida. La eficacia debe aparecer en la imposición de la norma jurídica para que esta no pierda su validez - una norma no necesita nacer eficaz para ser válida, pero si la necesita para mantenerse válida en el tiempo |
| ¿Qué es para Kelsen el dominio de validez | Que la norma valga significa que deben producirse en un espacio y tiempo determinados - determinado: señala un espacio y tiempo - indeterminados: se entiende que vale (presentes en la moral) |
| ¿Qué es el dominio de validez personal para Kelsen? | Elemento personal de la conducta determinada en la norma, puede quedar limitada en un territorio |
| Regulación positiva y negativa según Kelsen | Obligar, facultar, permitir Positiva: obliga a cumplir Negativa: ausencia de regulación, emana de un permiso negativo |
| Sistemas sociales que estatuyen sanciones (Kelsen) | Sistema social: regula el comportamiento y busca generar ciertas conductas socialmente aceptadas - pretende obtener cierto comportamiento Principios retribución: se recibe una sanción (comprende penas y recompensas) |
| ¿Cuál es la conducta debida y la conducta obligatoria según Kelsen? | Debida: aplicación de la sanción por parte del juez Obligatoria: opuesta a la sanción - prohibida: condición de aplicación de la norma |
| ¿Cuál es la cadena infinita de conducta debida y obligatoria descrita por Kelsen? | Al existir normas que pueden ser ambas a la vez se debe terminar este ciclo, con conductas solo debidas. |
| ¿Existen sistemas sociales sin sanciones? (Kelsen) | Sí, es la moral. No posee sanciones sanciones terrenales |
| ¿Cuáles son las sanciones trascendentes y socialmente inmanentes? (Kelsen) | Trascendentes: instancia sobrehumana basada en el principio de retribución Socialmente inmanentes: determinadas por el reproche social |
| El derecho como orden de la conducta humana (Kelsen) | Consiste en un orden de normas que busca regular el comportamiento humano donde todas las normas tienen un mismo fundamento de validez, que es la NFB. Nacen desde un interés público con individuos con facultades de imponer actos coactivos |
| ¿Cómo se difenrencia el Derecho de los sistemas sociales? | Recae en la fuerza física organizada con un momento de acto coactivo - además el derecho carece de recompensas |
| ¿Cómo podemos explicar, según Kelsen, que en la Edad Media se haya podido querellar a animales? | A partir de ese momento se decidió que el derecho debía regular el comportamiento humano y no el animal |
| Actos coactivos estatuidos como sanciones (Kelsen) | Distingue: Acto coactivo->conducta dañina . Sanción-> conducta indeseada El derecho no puede constreñir a las personas, la sanción no controla en un sentido estricto - lo propio del D° es el acto coactivo en caso de incumplimiento - todo sistema social ejerce, hasta cierto grado, coacción psíquica |
| Monopolio de la coacción (Kelsen) | Evolución en el D°: la prohibición del uso de la fuerza solo puede ser limitada, diferencia entre fuerza autorizada y no autorizada. ESTA PROHIBIDO todo uso de fuerza que no le permita a la comunidad una reacción frente a conductas perjudiciales - Centralizado: órganos especiales, entrega seguridad colectiva - Descentralizado: cómo la comunidad considere necesario (defensa propia) |
| Orden jurídico y seguridad (Kelsen) | Es el monopolio de la coacción centralizada, generando la seguridad social que busca proteger del uso indiscriminado de la fuerza - grado máximo: tribunales especializados y órganos centrales de ejecución *Pretende pacificar a la comunidad jurídica* |
| ¿Cómo entiende la evolución del derecho Kelsen? | Lo comprende como el monopolio del acto coactivo, desaparece la defensa propia y aparecen los tribunales y órganos centralizados de aplicación de la fuerza coactiva |
| ¿Cómo entiende Kelsen los acto coactivos sin sanción? | Normas que facultan a órganos comunitarios (policiales) Normas sobre expropiación y estados de excepción, entre otros *Son acto coactivos que no tienen como condición un acto ilícito - los actos coactivos que no constituyen sanciones en el sentido de consecuencias de una ilicitud, están condicionados por otros hechos |
| Mínimo de libertad (Kelsen) | Es garantizada al prohibir que los demás intervengan en la realización de mi propia libertad - conductas permitidas en un sentido negativo - el orden jurídico no puede prohibir todas las conductas posibles Para Kelsen los derecho básicos son la libertad |
| El derecho como orden normativo (Kelsen) | La amenaza radica en que integre un mal relevante ej: las bandas de ladrones no están fundamentadas por una NFB por eso son inválidas en su sentido subjetivo |
| ¿Cómo entiende Kelsen la justicia? | San Agustín: el derecho no puede darse sin justicia, solo con esta puede existir un estado de Derecho Justicia es entregar a cada uno lo suyo, allí no existiría D° injusto - las concepciones de derecho y estado se ven contaminadas por factores como la religión y la ideología |
| Obligaciones jurídicas sin sanción (Kelsen) | Las normas que facultan una conducta carente de acto coactivo, permiten positivamente tal conducta (ej: regulación de procedimientos) *La norma que constituye su sentido subjetivo no puede ser jurídica, la NFB no la reconocerá si no posee sanción, sería material jurídicamente irrelevante |
| ¿Qué es el material jurídicamente relevante? (Kelsen) | Debe estatuir una sanción y tener intención de normar (ayuda a distinguir el derecho de sistemas sociales) |
| Normas jurídicas no independientes (Kelsen) | Agotan su existencia en las normas independientes y constituyen con ellas una unidad, las no independientes solo señalan condiciones 1. Superfluas: prohíbe al enlazar una sanción 2. Permiten positivamente: delimitan el dominio de validez 3.N. derogatorias: eliminar validez 4. N. facultativas: facultan la producción de normas 5. Especifica más el sentido de otras normas: definiciones |
| ¿Qué observaciones relevantes se deben hacer de la primera edición de la teoría pura del derecho? | Señala que el D° es una técnica social que motiva a los hombres a comportarse de cierta manera mediante un acto coactivo de sanción Función esencial del D°: es un medio para el monopolio de la fuerza |
| ¿Cuáles son los problemas recurrentes señalados por Hart? | ¿En qué se diferencia el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas? ¿En qué se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral? ¿Qué son las reglas y en qué medida el Derecho es una cuestión de reglas? |
| ¿Qué señala Hart sobre las definiciones? | Pueden generar problema pero son necesarias para la teoría del derecho, dado que contribuyen a crear un mapa sobre los usos de los términos |
| ¿Se puede definir el derecho mediante una definición por género? (Hart) | No, al menos no con éxito. Solo funciona cuando la familia es clara, y catalogar al derecho dentro de una familia de reglas de conducta no sería claro ya que, no es un concepto determinado |
| ¿Qué es el derecho para Hart? | Es una unión de reglas primarias y secundarias Perfecciona la teoría de Austin "destruyendo" su teoría |
| ¿Por qué el derecho es doblemente general según Hart? | El derecho se diferencia del asaltante a un banco porque es doblemente general, el derecho indica un acto general de conducta y va dirigido a una generalidad de personas - pequeño ajuste: en el derecho no se necesita que el legislador se dirija a cada persona del ordenamiento a decirle la orden |
| ¿Cuáles son ajustes de permanencia y al soberano que hace Hart? | Permanencia: en el derecho debe haber un hábito de obediencia general, que permanezca en el tiempo, en cambio la orden del asaltante ocurre en un solo instante Soberano: solo se cumple la condición del soberano en el derecho si no obedece a nadie - debe ser internamente supremo y externamente independiente |
| ¿Cuáles son las tres objeciones que Hart hace en la diversidad de las normas jurídicas? | No todas normas jurídicas son legisladas ni todas son el deseo de alguien Objeciones: contenido, origen y ámbito de aplicación |
| ¿En qué consiste la objeción del contenido de Hart? | A pesar de que el D° penal se parece a las órdenes respaldadas por amenazas el D° para Hart solo entrega facilidades a los particulares, determinan capacidad, forma y plazos pero no se parecen al modelo Las normas que regulan potestades fijan límites y contribuyen al funcionamiento de los tribunales, tampoco se parecen al modelo de las ORA *Hay una diferencia en el lenguaje en el D° penal y civil |
| ¿Cuál es el argumento de la uniformidad señalado por Hart? | *difiere con Austin* La nulidad no podría constituir una norma bajo el modelo de las ORA porque no significa una amenaza relevante Del mismo modo que el D° civil solo impone pautas de conducta - no puede significar un mal - no pretende desalentar ciertas conductas - si se quita la sanción la norma ya no tiene sentido, a diferencia del derecho penal |
| Reglas que confieren potestades como fragmentos de normas jurídicas (Hart) | Son fragmentos incompletos de normas coercitivas Austin: menos extremo, el D° penal son normas completas, las que entregan atribuciones son incompletas porque carecen de sanción Kelsen: más extremo, las normas penales solo son instrucciones a los funcionarios, las genuinas son las normas dirigidas a los jueces |
| Deformación como precio de la uniformidad (Hart) | Crítica a Kelsen, dejaría fuera del D° todo lo que ocurre en tribunales. Haría imposible distinguir una norma penal de un impuesto |
| ¿Cuál es la crítica al ámbito de aplicación? (Hart) | 1. las normas también aplican a quienes las crean, no concuerda con el modelo de las ORA 2. carácter auto-obligatorio: se presume la existencia de las reglas que entregan potestades *el modelo de las ORA no resiste el ámbito de aplicación* |
| ¿Qué crítica hace Hart con respecto a los modos de origen? | Las ORA se originan en la creación deliberada, pero la costumbre no cabe aquí. Teoría del reconocimiento jurídico: el D° es creado por el soberano, pero puede pasar órdenes a sus subordinados |
| ¿Qué es la costumbre para Hart? | Es una fuente subordinada 1. una ley genuina puede privarla de status jurídico 2. los tribunales pueden aceptarla o rechazarla *Si un juez incluye una costumbre esta se juridifica* |
| ¿Qué críticas hace Hart respecto a la juricidad de la costumbre? | 1. según Austin no basta con la aceptación tácita del soberano de obedecer las órdenes de los tribunales. No se puede justificar esto según Hart, porque debería haber una norma que así lo señalase 2. La orden tácita del soberano no sigue su deseo: no puede conocer las decisiones de todos los tribunales |
| ¿Qué señala Hart en el capítulo 4? | Soberano: persona o grupo de personas que no obedecen a ninguna otra autoridad donde sus órdenes son generalmente obedecidas Obediencia natural-> nacen los problemas de hábito de obediencia (lo que se requiere de los súbditos) y posición del soberano respecto a D° (jurídicamente ilimitada) *se requiere una regla que confiera potestades para cambiar de soberano* |
| ¿Qué crítica hace Hart al modelo del soberano? 2 | En los estados modernos quien es entendido como soberano si tiene límites a su potestad - incluso Austin reconoce que Rex tiene un límite jurídico, a ciertos actos soberanos no se les reconoce *El soberano es incompatible con las sociedades modernas* incluso el electorado, esta regulado por reglas |
| ¿Cómo distingue Hart las reglas primarias y secundarias? | *Hart entiende el D° como la unión de reglas primarias y secundarias* Primarias: imponen deberes e implican cambios físicos. Secundarias: dependen de las primarias, proveen actos de modificación |
| ¿Cómo entiende Hart la idea obligación? | Verse obligado, como en el ejemplo del asaltante, solo es un enunciado sicológico. En cambio, tener una obligación significa un daño serio y posible - en el modelo probabilístico de Austin se podría decir que un fugitivo no tiene obligaciones, siendo que si las tiene - además, decir que alguien tiene una obligación presupone la existencia de reglas |
| ¿Qué nos dice Hart sobre la obligación jurídica rudimentaria? | La sanción en forma física ocupa un lugar fundamental, se diferencia de la obligación moral (diferencia es la intensidad del reproche) |
| ¿Cuáles son las condiciones para que pueda existir una sociedad sin Derecho? (Hart) | Debería ser un supuesto de sociedad rudimentaria 1. restrinja la violencia y el robo 2. los incumplidores deben ser una minoría 3. debe tener una pequeña población *solo aquí podrían existir solo reglas primarias* |
| ¿Cuáles son los defectos de una sociedad rudimentaria que solo posee reglas primarias? (Hart) | 1. falta de certeza: no se sabe de donde provienen las reglas ni como solventar dudas 2. cualidad estática: no se puede modificar las reglas 3. ineficacia de las difusa presión social: no hay que determine si se infringió una norma, no hay monopolio del acto coactivo |
| ¿Cuáles serían las soluciones a los problemas de la sociedad que solo se rige bajo normas primarias? (Hart) | *se deben incluir normas secundarias que significan el paso a un mundo jurídico* 1. regla de reconocimiento: identificación de las reglas primarias de obligación 2. Reglas de cambio: ayuden a modificar las reglas 3. Reglas de adjudicación o facultativas: son entregadas al juez, genera una aplicación de sanciones que es la médula de un sistema jurídico |
| ¿Qué papel juega el punto de vista interno para comprender al D° como la unión de reglas primarias y secundarias? | Quien es participante y acepta las reglas las reglas entiende como funciona el sistema, ayuda a esclarecer término de derecho y reglas secundarias - punto de vista externo: quien observa desde fuera, y entiende cómo se genera la reacción hostil por las desviaciones del comportamiento *ambos puntos de vista son externo conservador* |
| ¿Qué se dice de la teoría del D° de Dworkin? | Dworkin señala que la teoría del D° debe ser normativa además de descriptiva. Es denominada como teoría interpretativa del D° - genera una ruptura con el método científico usado por los positivistas |
| ¿Qué señalan los nominalistas? | Resuelven los problemas del uso de los término de obligación jurídica ignorándolos Siguen el realismo de Jerom Frank, y señalan que eñ D° es en realidad la decisión judicial, y lo demás son inventos de los abogados |
| ¿Cómo entiende Dworkin la obligación jurídica? | Dice que es aceptada y válida luego de ser integrada por la regla de reconocimiento |
| ¿Cómo describe Dworkin al positivismo? | A. conjunto de reglas especiales b. normas válidas que agotan el concepto de derecho c. obligación jurídica: en caso de que se incluya como válida una norma |
| ¿Cómo entiende Dworkin los principios y las directrices? | Principio: conjunto de estándares que no son normas Directriz política: estándar que debe ser alcanzado para lograr una mejora |
| ¿Cómo diferencia Dworkin los principios de las normas? | Principios: no requiere ser tratado según sus excepciones, no establece condiciones de aplicación y tiene consecuencias abiertas Normas: se deben enumerar sus excepciones, poseen estructura disyuntiva y tienen consecuencias cerradas |
| ¿Cómo se expresa esta distinción lógica? (Dworkin) | Los principios no se subsumen como las normas, no son excluyente, solo deben tenerlos en cuenta los jueces. *Poseen una dimensión de peso que resuelve su controversia* - en las normas su controversia se resuelve con criterios de resolución de antinomias, quedando una norma fuera del ordenamiento |
| ¿Cómo define Dworkin la prueba del riesgo actual o inminente? | Incluso si la norma contiene disposiciones abiertas, NO puede ser un principio |
| ¿Cómo entienden la obligatoriedad de los principios Dworkin y Hart? | Dworkin: algunos principios son obligatorios del mismo modo que las normas Hart: los principios no puede ser obligatorios, porque los jueces son libres de aplicarlos o no |
| ¿Cómo entienden Dworkin y Hart caso difícil? | Dworkin: sería no tomar en serio los derechos y resolver los casos son algo extra-jurídico Hart: problema de textura abierta que se resuelve con discreción judicial |